从每一次对话中深入分析人物的思想和现实的环境，还是挺有趣的。蜀汉政权属于典型的被《三国演义》小说拔高了，历史中问题实在太多（不过也有可能正是因为优缺点都多，才有人味，才被人喜欢）。比如刘关张三人亦主亦兄，估计每个君主都希望有自己的关张，每一个臣子也希望有自己的刘大哥。但是历史上刘备太过于感情用事，张飞醉酒失徐州，关羽胡作非为（绝不是大意）失荆州，如果说关羽张飞是蜀汉政权的创造者之一，那蜀汉政权的毁灭这两人要负不可推卸的责任。刘备用人水平和刘邦比，差距还是太大了，刘备太感情用事，刘邦则是不管什么时候，永远能做出最理性正确的选择。还有诸葛亮，现在互联网上吹丞相就是政治正确。作者分析的就相对客观，隆中对看似完美，实际上有很大问题，最重要的就是占领荆州和结好孙权是互斥的，孙权也把占领荆州当做国策，你根本不可能二者兼得。其次攻打益州的正当性问题，也是从蜀汉建国一直困扰到蜀汉灭亡。……蜀汉也是同理，蜀汉后期在刘禅黄皓姜维的折腾下，“民皆菜色”。当年刘璋投降都说我们父子对益州人民无益，不愿再兴兵折腾益州人民。可是谯周说服刘禅，都是从刘禅受不受辱，封不封赏，能不能过好日子考虑，以刘禅为代表的统治阶级压根就没考虑过蜀汉人民，你要以“爱国”来要求蜀汉人民和谯周是不是有点过分了（不过谯周他也作为统治阶级一员，毕竟也是利益阶级，拿老百姓标准要求他也不行，说他出卖了蜀汉也不冤）。总之这本书还是打碎了《三国演义》的滤镜，告诉你真实的刘备，诸葛亮，蜀汉是什么样子的，挺适合作为三国的进阶读本阅读。
从每一次对话中深入分析人物的思想和现实的环境，还是挺有趣的。蜀汉政权属于典型的被《三国演义》小说拔高了，历史中问题实在太多（不过也有可能正是因为优缺点都多，才有人味，才被人喜欢）。比如刘关张三人亦主亦兄，估计每个君主都希望有自己的关张，每一个臣子也希望有自己的刘大哥。但是历史上刘备太过于感情用事，张飞醉酒失徐州，关羽胡作非为（绝不是大意）失荆州，如果说关羽张飞是蜀汉政权的创造者之一，那蜀汉政权的毁灭这两人要负不可推卸的责任。刘备用人水平和刘邦比，差距还是太大了，刘备太感情用事，刘邦则是不管什么时候，永远能做出最理性正确的选择。还有诸葛亮，现在互联网上吹丞相就是政治正确。作者分析的就相对客观，隆中对看似完美，实际上有很大问题，最重要的就是占领荆州和结好孙权是互斥的，孙权也把占领荆州当做国策，你根本不可能二者兼得。其次攻打益州的正当性问题，也是从蜀汉建国一直困扰到蜀汉灭亡。……蜀汉也是同理，蜀汉后期在刘禅黄皓姜维的折腾下，“民皆菜色”。当年刘璋投降都说我们父子对益州人民无益，不愿再兴兵折腾益州人民。可是谯周说服刘禅，都是从刘禅受不受辱，封不封赏，能不能过好日子考虑，以刘禅为代表的统治阶级压根就没考虑过蜀汉人民，你要以“爱国”来要求蜀汉人民和谯周是不是有点过分了（不过谯周他也作为统治阶级一员，毕竟也是利益阶级，拿老百姓标准要求他也不行，说他出卖了蜀汉也不冤）。总之这本书还是打碎了《三国演义》的滤镜，告诉你真实的刘备，诸葛亮，蜀汉是什么样子的，挺适合作为三国的进阶读本阅读。