术家之流，不能创制垂则，而能遭变用权，权智有余，公正不足，是谓智意，陈平、韩安国是也。
太炎先生此书非常好！经史子集四部，所包含的书籍真是浩如烟海，构成“国学”的统一概念，如何能概括介绍之？太炎先生总括为“经”、“哲”、“文”，并就每一分类展开说明，且将各分类历史上的重要人物均作额要点评，实在是没有深厚的学问无法办到的！太炎先生并提出国学的基础，音韵、训诂、形体（字形），并总括为“通小学”，也是非常有见地。我以为校勘（版本目录）也很重要，否则不知学术源流，岂能得真学问？太炎先生此书，对了解国学而言，真是提纲挈领，再读其他学者的书，则有脉络可寻。即使学术观点与太炎先生不同，也不会感到突兀。编辑在附录放些反对太炎先生观点的文章，是什么意思？学术观点尽可不同，但不应该有总结此书优点的文章吗？另外，不赞成附录关于白话诗的论点：在美的角度，确实不如古诗。
术家之流，不能创制垂则，而能遭变用权，权智有余，公正不足，是谓智意，陈平、韩安国是也。
太炎先生此书非常好！经史子集四部，所包含的书籍真是浩如烟海，构成“国学”的统一概念，如何能概括介绍之？太炎先生总括为“经”、“哲”、“文”，并就每一分类展开说明，且将各分类历史上的重要人物均作额要点评，实在是没有深厚的学问无法办到的！太炎先生并提出国学的基础，音韵、训诂、形体（字形），并总括为“通小学”，也是非常有见地。我以为校勘（版本目录）也很重要，否则不知学术源流，岂能得真学问？太炎先生此书，对了解国学而言，真是提纲挈领，再读其他学者的书，则有脉络可寻。即使学术观点与太炎先生不同，也不会感到突兀。编辑在附录放些反对太炎先生观点的文章，是什么意思？学术观点尽可不同，但不应该有总结此书优点的文章吗？另外，不赞成附录关于白话诗的论点：在美的角度，确实不如古诗。