一个家字，天下无儒。欲治其国先齐其家，这个家不是家庭之家。而是孟子的”千乘之家"的家。坑了多少"国学大师"啊!
哲学的哲，知。哲学即求知，应该是本义。
髫，tiao。小孩的头发。垂髫而讽:小孩不懂事的讥讽
说他可能是后人所作尚可，说他多取材于佛经恐怕欠妥。
对王莽篡汉的评说又超过了吕思勉，估计吕思勉是否受到章太炎的影响也末可知。总之，不比不知道，一比才知道，真是山外有山史里有史啊。
说白话文末必能完全记速得口语，但自已的白话比那几位号称新文化旗手的人更出色。这就是章太炎。
不管对不对，关点和解释充分顺畅，而且有情合理一气呵成。本身中国为什么没宗教和印度干嘛那么多种宗教、及西方又为什么能生出基督教来，就没有定论，也不会有定论，永久也不会。在某种角度讲，就是看谁的关点令人信服。
欧西的哲学，都是纸片上的文章，全是思想，并未实验。他们讲惟心论，看着的确很精，却只有比量，没是现量，不能如各科学用实地证明出来。这种只能说是精美的文章，并不是学问。禅宗说“猢狲离树，全无伎俩”，是欧西哲学绝佳比喻。(原文)这个比喻太妙了，是今天那么多中西文化比较人想说而说不出来的。特别是"猢狲离树，全无伎俩"这个俗语，显得格外不俗。关键说的准确还正确，像奥古斯汀这种大神学哲学家和后来的阿奎讷之类的大家们，一旦没有了上帝，就是一缕青烟了。
郭象承何晏之说以解庄子，他说：“子哭之劫，在孔子也不过人哭亦哭，并非有情的。”据他的见解，圣人竟是木头一般了。佛法中有“大乘’，“小乘”，习“小乘”成功，人也就麻木，习“大乘”未达到成佛的地位，依旧有七情。(原文)都读孔书，其获不同，可辦孔人少。说圣人也是木头一般，竞觉丝毫无过。因为孔子逢丧必泣，出声而不求出泪。至今民间奔丧仍旧常见不鲜。至于小乘成就己麻木，大乘只要未达成佛，七情依旧，这就是章太炎涉足浅薄的臆语了。
总之，我们要先确定有韵为诗、无韵为文的界限，才可以判断什么是诗。(原文)
一个家字，天下无儒。欲治其国先齐其家，这个家不是家庭之家。而是孟子的”千乘之家"的家。坑了多少"国学大师"啊!
哲学的哲，知。哲学即求知，应该是本义。
髫，tiao。小孩的头发。垂髫而讽:小孩不懂事的讥讽
说他可能是后人所作尚可，说他多取材于佛经恐怕欠妥。
对王莽篡汉的评说又超过了吕思勉，估计吕思勉是否受到章太炎的影响也末可知。总之，不比不知道，一比才知道，真是山外有山史里有史啊。
说白话文末必能完全记速得口语，但自已的白话比那几位号称新文化旗手的人更出色。这就是章太炎。
不管对不对，关点和解释充分顺畅，而且有情合理一气呵成。本身中国为什么没宗教和印度干嘛那么多种宗教、及西方又为什么能生出基督教来，就没有定论，也不会有定论，永久也不会。在某种角度讲，就是看谁的关点令人信服。
欧西的哲学，都是纸片上的文章，全是思想，并未实验。他们讲惟心论，看着的确很精，却只有比量，没是现量，不能如各科学用实地证明出来。这种只能说是精美的文章，并不是学问。禅宗说“猢狲离树，全无伎俩”，是欧西哲学绝佳比喻。(原文)这个比喻太妙了，是今天那么多中西文化比较人想说而说不出来的。特别是"猢狲离树，全无伎俩"这个俗语，显得格外不俗。关键说的准确还正确，像奥古斯汀这种大神学哲学家和后来的阿奎讷之类的大家们，一旦没有了上帝，就是一缕青烟了。
郭象承何晏之说以解庄子，他说：“子哭之劫，在孔子也不过人哭亦哭，并非有情的。”据他的见解，圣人竟是木头一般了。佛法中有“大乘’，“小乘”，习“小乘”成功，人也就麻木，习“大乘”未达到成佛的地位，依旧有七情。(原文)都读孔书，其获不同，可辦孔人少。说圣人也是木头一般，竞觉丝毫无过。因为孔子逢丧必泣，出声而不求出泪。至今民间奔丧仍旧常见不鲜。至于小乘成就己麻木，大乘只要未达成佛，七情依旧，这就是章太炎涉足浅薄的臆语了。
总之，我们要先确定有韵为诗、无韵为文的界限，才可以判断什么是诗。(原文)