就政治论政治，希腊不会比春秋时代好；罗马也不会比汉代好；西方中古时期更不会比唐代好。即使在今天，我们也不能说西方欧洲列强分峙一定比中国的国家一统好。但今试问，如何在历史上，中西双方，会有其政治形态之绝然相异的呢？这因为中西双方在其对“国家观念”的理论上，根本就有所不同。因于国家观念之不同，所以代表国家精神的“政治体制”也就不同了。
本书对于希腊人的历史叙述堪称完备，涉及了中文世界少有关注的希腊化时代之后希腊人的历史，以社会生活史和文化史为重点，对妇女史的涉及也是一大亮点。但用十个特质来概括一个民族这种做法的有效性值得怀疑。
读了书，才慢慢发现读书不是用来显摆，而是平静的滋润自己的心智。虽然工作大都用不上这些文学或历史的知识，但也不用特意总去为了考试而读书，这样才更加舒坦明智。介绍了希腊人的各个特征和发展突出的阶段，中间还广泛的谈到不同哲学家或诗人的经历，挺有意思。但名字是真的陌生，难度不小。
六千多阅饼？
水平低劣的一本书！ 张冠李戴、胡说八道、史料混乱、主观臆断之处实在太多！ 海岸派、平原派、山地派傻傻分不清楚。 三十僭主能跟四百人会议混淆。 什么斯巴达重装步兵无往不利。 还有腓力二世跟他的哥哥激烈竞争？（他的两个哥哥都死得早，尤其是老大——费莱的亚历山大，他是在跟鬼魂竞争吗？） 这都是些啥啊……
就政治论政治，希腊不会比春秋时代好；罗马也不会比汉代好；西方中古时期更不会比唐代好。即使在今天，我们也不能说西方欧洲列强分峙一定比中国的国家一统好。但今试问，如何在历史上，中西双方，会有其政治形态之绝然相异的呢？这因为中西双方在其对“国家观念”的理论上，根本就有所不同。因于国家观念之不同，所以代表国家精神的“政治体制”也就不同了。
本书对于希腊人的历史叙述堪称完备，涉及了中文世界少有关注的希腊化时代之后希腊人的历史，以社会生活史和文化史为重点，对妇女史的涉及也是一大亮点。但用十个特质来概括一个民族这种做法的有效性值得怀疑。
读了书，才慢慢发现读书不是用来显摆，而是平静的滋润自己的心智。虽然工作大都用不上这些文学或历史的知识，但也不用特意总去为了考试而读书，这样才更加舒坦明智。介绍了希腊人的各个特征和发展突出的阶段，中间还广泛的谈到不同哲学家或诗人的经历，挺有意思。但名字是真的陌生，难度不小。
六千多阅饼？
水平低劣的一本书！ 张冠李戴、胡说八道、史料混乱、主观臆断之处实在太多！ 海岸派、平原派、山地派傻傻分不清楚。 三十僭主能跟四百人会议混淆。 什么斯巴达重装步兵无往不利。 还有腓力二世跟他的哥哥激烈竞争？（他的两个哥哥都死得早，尤其是老大——费莱的亚历山大，他是在跟鬼魂竞争吗？） 这都是些啥啊……