是一本值得深入研究的书，虽然只是浅显的看了一遍，但是里面很多内容刷新了我的认知，学到了很对分析问题的思路和方法，以后在日常生活和工作中要多加应用和练习。
这本书给我很大启发的地方主要有三点，一是统一和简明的表达方式可以更加的便于组织成员之间的沟通。二是结构化分析问题和解决问题的方法可以使事情变得明晰化。三是调研的方法，需要一开始先确定方向而不是大而泛的收集资料。很出人意料的一本书。
我给这本书打满分，因为它让我建立了表达及写作的框架，一个有效的框架。如果你想有效表达，提高写作水平，这是很好的选择。金字塔结构，形象易懂；抽丝剥茧，逻辑严密；层层细化，流畅顺滑。
【162】【上书房】这本书讲述逻辑性较强的思考、写作，一般文学作品难以借鉴。 基本状态需要冷静思考，写作时自上而下，结论先行，论据随后。一般需要制定一个目标，包括写作的目标是什么，是说服某人还是论证某个想法可行不可行等等。可以制定的范围较大，然后往下细分几个小目标，分别围绕每个目标进行论证分析。 从行文的顺序上看，开头先给出背景（现状）、冲突（问题），目的是引出疑问。然后下文主旨便是给出建设性建议，这个建议大多时候是唯一解或是最优解。（对于存在备选方案的往往就是无法锁定关键指标的，这样还会存在继续确定最优的后续工作。）上级论点是下级论点的概括，下级论点是上级论点的支撑。做到这点不太容易，一般分到三级论点应该适可而止，防止链条太长，前学后忘了。 推理分为演绎推理和总结推理，演绎推理会存在三种逻辑模式，1、时间-顺序逻辑，按照公认法则展开，一般也是三条即可。推出最终结论，来支持自己的上级论点。2、结构-空间逻辑。3、程度-重要性逻辑，分清主次，从概率上解决问题。总结推理便是对一系列论点的概括升华，需要从中找到一个或较少个共性名词，能够准确表达自己的意图，引导读者顺着自己的逻辑往下走。 个人觉得，这种方式适合逻辑性特别强的内容，而且也会存在许多专业性的知识，能够让自己的表述更加准确、无歧义。按照这种方式写作思考，也需要更多、更全面的知识储备，防止自己用冰山一角做全貌分析，整体来说，比较困难的地方很多。看过麦肯锡别的书，里面做咨询工作前期都需要阅读大量书籍和文献，然后才开始分析思考，最后形成逻辑性较强、具有极大说服力的咨询报告。
从第一章开始，我就能够感受到它所表达的是，人性感知的逻辑。这应该不是我语言逻辑的问题，应该是够说是我自己想的太多了前因说出来的话，后因说出来的话要思考半天为了完善和完美。有时候我说话比较激进，只要是社会性语言逻辑伤害和霸凌，我的人我都把这种人这种群体称作为法西斯，这就是也能为充当我们之间矛盾的成因
在高认知的社会总群当中，人们可以用“语言逻辑形式”来表达对方是否是个正常人……正常人只不过是在你这个阶级所认为的正常人罢了，所以并不是完全合理，更没有固定的合理就算是打持久战就怕有些人就是喜欢遏制和控制你的想法的有这个极端的可能性人见人和不信任
评价3.5星，比一般稍好点。影响深刻的是作者用模型把思维表达出来，比如背景 冲突 疑问，这个模型。思考方法三段论 归纳总结没有模型。
是一本值得深入研究的书，虽然只是浅显的看了一遍，但是里面很多内容刷新了我的认知，学到了很对分析问题的思路和方法，以后在日常生活和工作中要多加应用和练习。
这本书给我很大启发的地方主要有三点，一是统一和简明的表达方式可以更加的便于组织成员之间的沟通。二是结构化分析问题和解决问题的方法可以使事情变得明晰化。三是调研的方法，需要一开始先确定方向而不是大而泛的收集资料。很出人意料的一本书。
我给这本书打满分，因为它让我建立了表达及写作的框架，一个有效的框架。如果你想有效表达，提高写作水平，这是很好的选择。金字塔结构，形象易懂；抽丝剥茧，逻辑严密；层层细化，流畅顺滑。
【162】【上书房】这本书讲述逻辑性较强的思考、写作，一般文学作品难以借鉴。 基本状态需要冷静思考，写作时自上而下，结论先行，论据随后。一般需要制定一个目标，包括写作的目标是什么，是说服某人还是论证某个想法可行不可行等等。可以制定的范围较大，然后往下细分几个小目标，分别围绕每个目标进行论证分析。 从行文的顺序上看，开头先给出背景（现状）、冲突（问题），目的是引出疑问。然后下文主旨便是给出建设性建议，这个建议大多时候是唯一解或是最优解。（对于存在备选方案的往往就是无法锁定关键指标的，这样还会存在继续确定最优的后续工作。）上级论点是下级论点的概括，下级论点是上级论点的支撑。做到这点不太容易，一般分到三级论点应该适可而止，防止链条太长，前学后忘了。 推理分为演绎推理和总结推理，演绎推理会存在三种逻辑模式，1、时间-顺序逻辑，按照公认法则展开，一般也是三条即可。推出最终结论，来支持自己的上级论点。2、结构-空间逻辑。3、程度-重要性逻辑，分清主次，从概率上解决问题。总结推理便是对一系列论点的概括升华，需要从中找到一个或较少个共性名词，能够准确表达自己的意图，引导读者顺着自己的逻辑往下走。 个人觉得，这种方式适合逻辑性特别强的内容，而且也会存在许多专业性的知识，能够让自己的表述更加准确、无歧义。按照这种方式写作思考，也需要更多、更全面的知识储备，防止自己用冰山一角做全貌分析，整体来说，比较困难的地方很多。看过麦肯锡别的书，里面做咨询工作前期都需要阅读大量书籍和文献，然后才开始分析思考，最后形成逻辑性较强、具有极大说服力的咨询报告。
从第一章开始，我就能够感受到它所表达的是，人性感知的逻辑。这应该不是我语言逻辑的问题，应该是够说是我自己想的太多了前因说出来的话，后因说出来的话要思考半天为了完善和完美。有时候我说话比较激进，只要是社会性语言逻辑伤害和霸凌，我的人我都把这种人这种群体称作为法西斯，这就是也能为充当我们之间矛盾的成因
在高认知的社会总群当中，人们可以用“语言逻辑形式”来表达对方是否是个正常人……正常人只不过是在你这个阶级所认为的正常人罢了，所以并不是完全合理，更没有固定的合理就算是打持久战就怕有些人就是喜欢遏制和控制你的想法的有这个极端的可能性人见人和不信任
评价3.5星，比一般稍好点。影响深刻的是作者用模型把思维表达出来，比如背景 冲突 疑问，这个模型。思考方法三段论 归纳总结没有模型。