这本书犹如一股涓涓细流，流进读者的内心深处，让人重塑对自我、对他人的认识，没有生硬道理的讲述，也没有强行突兀的情节，有的只是符合人物形象的故事情节，以及像洛克这样的人物言行中显现的坚韧的生命力。
作者观点明确，推崇赞誉个人主义， 鄙视驳斥“集体主义”。协会制确实弊大于利，参看足协、作协、曲协… 从个体到部落到民族到国家，决不止人人为我，我为人人那么简单。非黑即白一定不可取。 “二手货”骂的痛快！牛顿“我站在巨人的肩膀上”更严谨，贴切。
哲学小说神作了。安兰德的爱情观一向令人迷惑，但一点也不影响全书的主旨和高度。非常瑕不掩瑜。这本小说构架也很好，61万字居然全部紧扣自私与无私、创造者和二手货的主题，而且层层递进，到高潮戛然而止，真赞。要是男女主没有do过更好，我觉得是拉低档次，但安兰德应该觉得他俩是灵肉结合吧。
一个人的独立程度以及他对于工作那种原始的、发自内心的热爱，决定着他作为一个工作者的才能和作为一个人的价值所在。独立是人类衡量美德和价值的唯一尺度。是一个人是什么以及他将自己变成什么，而不是他为或者没有为他人做过什么。个人尊严没有替代品。除了独立之外不存在衡量个人尊严的标准。
总有人会以我们忘掉，或怀疑过，更可能是不曾有过的形式和状态存在，如果这种存在让我们有了痛苦和反思那么很庆幸我们还活着…
让人禁不住深思自己到底是自己人生的创造者，还是别人思想的奴隶。作者用彼得吉丁做代表把没有自我和自尊的人讽刺得淋漓尽致。而霍华德洛克代表着自尊自爱自由，始终坚持做自己喜欢的东西并从中获得了幸福和快乐。
“他知道，他以后再也不能建筑任何东西了。”一句亘古沧桑的喟叹。我们在追求什么?我们在对抗什么?
这本书犹如一股涓涓细流，流进读者的内心深处，让人重塑对自我、对他人的认识，没有生硬道理的讲述，也没有强行突兀的情节，有的只是符合人物形象的故事情节，以及像洛克这样的人物言行中显现的坚韧的生命力。
作者观点明确，推崇赞誉个人主义， 鄙视驳斥“集体主义”。协会制确实弊大于利，参看足协、作协、曲协… 从个体到部落到民族到国家，决不止人人为我，我为人人那么简单。非黑即白一定不可取。 “二手货”骂的痛快！牛顿“我站在巨人的肩膀上”更严谨，贴切。
哲学小说神作了。安兰德的爱情观一向令人迷惑，但一点也不影响全书的主旨和高度。非常瑕不掩瑜。这本小说构架也很好，61万字居然全部紧扣自私与无私、创造者和二手货的主题，而且层层递进，到高潮戛然而止，真赞。要是男女主没有do过更好，我觉得是拉低档次，但安兰德应该觉得他俩是灵肉结合吧。
一个人的独立程度以及他对于工作那种原始的、发自内心的热爱，决定着他作为一个工作者的才能和作为一个人的价值所在。独立是人类衡量美德和价值的唯一尺度。是一个人是什么以及他将自己变成什么，而不是他为或者没有为他人做过什么。个人尊严没有替代品。除了独立之外不存在衡量个人尊严的标准。
总有人会以我们忘掉，或怀疑过，更可能是不曾有过的形式和状态存在，如果这种存在让我们有了痛苦和反思那么很庆幸我们还活着…
让人禁不住深思自己到底是自己人生的创造者，还是别人思想的奴隶。作者用彼得吉丁做代表把没有自我和自尊的人讽刺得淋漓尽致。而霍华德洛克代表着自尊自爱自由，始终坚持做自己喜欢的东西并从中获得了幸福和快乐。
“他知道，他以后再也不能建筑任何东西了。”一句亘古沧桑的喟叹。我们在追求什么?我们在对抗什么?